Warum ist das Internet auf dem Land so schlecht?

Der Internetzugang hat sich von einem Luxus, den sich nur wenige leisten können, zu einem Menschenrecht entwickelt.

Wie wichtig die Verfügbarkeit des Internets auf dem Land

Angesichts des Ausbruchs des Coronavirus wird jetzt überdeutlich, wie wichtig die Verfügbarkeit des Internets für alle Abläufe des täglichen Lebens ist: wirtschaftlich, sozial und politisch.

Dennoch sind ländliche Gemeinden nach wie vor unterversorgt und werden übersehen, wenn es um Breitband-Internetdienste geht.
Im Zuge der Einführung sozialer Distanzierungsmaßnahmen auf der ganzen Welt haben die großen Telekommunikationsunternehmen Datenobergrenzen aufgehoben und bieten zusätzliche Daten an, um die steigende Nachfrage nach Internetanschlüssen in städtischen Haushalten zu decken.

Doch die Internetnutzer auf dem Land haben immer noch das Nachsehen. Nicht nur, dass die Netzabdeckung lückenhaft, der Zugang knapp und die Geschwindigkeiten miserabel sind, auch die Aufhebung von Datenobergrenzen und Überschreitungsgebühren wird den Kunden auf dem Land verwehrt, weil sie LTE-Sticks und mobile Hotspots nutzen, eine der wenigen Optionen, die ihnen zur Verfügung stehen.

Nach Angaben der Federal Communications Commission haben 39 % der Menschen, die in ländlichen Gebieten der Vereinigten Staaten leben, keinen Zugang zu Hochgeschwindigkeits-Breitbandanschlüssen, verglichen mit nur 4 % der Stadtbewohner.

Außerdem sind die verfügbaren Internetoptionen auf dem Land langsamer und teurer als die Dienste, die Kunden in Städten und Vorstädten angeboten werden.

Warum sind also Hochgeschwindigkeits-Breitbandverbindungen in ländlichen Gebieten so selten?

Nun, dafür gibt es eine Reihe von Gründen

1. Der Aufbau von Breitbandnetzen ist unglaublich teuer und schwierig.
Die Verlegung von Glasfaserkabeln, dem Hauptkonkurrenten in der Breitbandszene, ist kostspielig.

Außerdem ist es in Gebieten mit rauen Wetterbedingungen oder unebenem Gelände logistisch schwierig, die Kabel in den Boden zu verlegen.

2. In ländlichen Gebieten gibt es nicht genügend potenzielle Kunden, um Internetdienstanbieter (ISP) dazu zu bewegen, in den Aufbau dieser Netze zu investieren.
Die großen Internetanbieter sind stets auf die Maximierung ihres Gewinns bedacht. Daher übersehen sie dünner besiedelte Gebiete.

Selbst wenn sich Kunden in ländlichen Gebieten an ISPs wenden, bieten sie ihnen Mobilfunkoptionen wie LTE-Sticks und MiFi an, was in der Regel begrenzte Datenmengen zu höheren Preisen bedeutet.

3. Die Richtlinien der Regierungsbehörden zur Kartierung von Internetdiensten sind unklar und ungenau.
Die FCC verlangt von den Dienstanbietern die Einreichung eines Formulars, in dem sie über Versorgungsgebiete und Geschwindigkeiten berichten. Diese Formulare werden jedoch nicht doppelt geprüft und stellen die Situation meist besser dar, als sie tatsächlich ist. So erklären beispielsweise Internetanbieter, dass ein Gebiet vollständig mit Breitband versorgt ist, auch wenn nur ein einziges Haus in einem Zählungsblock über einen Dienst verfügt.9

Eine solche Diskrepanz zwischen Daten und Realität erschwert die Zuweisung von Ressourcen an die Orte und Menschen, die sie am dringendsten benötigen.

4. Gesetze und Vorschriften erschweren die Arbeit unabhängiger und lokaler Netzbetreiber.
Während Gemeinden und Städte versucht haben, diese Hindernisse durch den Aufbau und die Bereitstellung eigener Netze zu überwinden, behauptet die FCC, dass kommunale Breitbandnetze eine Bedrohung für die Redefreiheit darstellen.

Daher unterstützt sie Gesetze, die diese Bemühungen behindern. Die FCC stellt sich auf die Seite der Lobbyisten von Internetanbietern und bietet ihnen Subventionen und Steuererleichterungen an, die in der Regel als Anreiz für den Aufbau von Netzen in abgelegenen und einkommensschwächeren Gebieten dargestellt werden, was aber nie ausdrücklich gesagt wird.

5. Die verfügbaren Internetoptionen für ländliche Gebiete sind mit Problemen hinsichtlich Zuverlässigkeit, Preis und Drosselung behaftet.
DSL, Satellit, Einwahl und Hotspots sind die wichtigsten Alternativen für Internetnutzer in ländlichen Gebieten. Diese Dienste sind jedoch in der Regel für die Kunden frustrierend und kaum nutzbar, da sie langsam, teuer und punktuell sind.

Dies verdeutlicht den Bedarf an Alternativen für den Internetzugang in abgelegenen ländlichen Gemeinden.